TworzymyGłos Regionu

reklama

Już dzisiaj powiedzcie ludziom, że lampy się nie zaświecą, a kanaliza nie odbierze

Poniedziałek, 30 października 2017 o 09:54, aktualizacja Poniedziałek, 30 października 2017 o 10:05, autor: 23
Już dzisiaj powiedzcie ludziom, że lampy się nie zaświecą, a kanaliza nie odbierze

Od pewnego czasu zamieszczamy wybrany przez redakcję komentarz, który naszym zdaniem jest wart uwagi. Uznaliśmy, że być może tym sposobem uda nam się wspólnie, wraz z czytelnikami, wciąż podnosić poziom dyskusji pod artykułami. Tym razem wybraliśmy wypowiedź, opisującą decyzje radnych o odkupieniu kina Hel. Jednocześnie informujemy, że treści zawartych w komentarzach nie należy utożsamiać z opinią i poglądami redakcji

autor: Adaś / artykuł: Gmina odkupi budynek po kinie Hel

Chyba nikt nie spodziewał się takiego obrotu sprawy, dla mnie największym zaskoczeniem jest stanowisko p. Pawłowskiej i p. Grabki... nie uczestniczenie w głosowaniu jest tylko wyrazem asekuranctwa. Mam pewne istotne uwagi: Po 1. - Nie wiem dlaczego p. Grabka postanowił wycofać się z tak ważnego głosowania, chyba w randze roku,... jest to dla mnie i zaskoczeniem i zatrwożeniem - co się stało, bo zawsze b. burmistrza traktowałem za bardzo odpowiedzialnego człowieka z wielkim doświadczeniem. Po 2 - Nie przemawia dla mnie argumentacja p. V-ce burmistrza Czopka, że tak trzeba, w biznesie nie ma miłosierdzia, o tym doskonale wie p. Czopek (ekonomista), tu wartości dodane są wykładnikiem przychodu, to Pan ogłaszał z tego swój sukces z ukazaniem niemocy p. Grabki, to Pan wyjaśniał mieszkańcom, że gmina robi dobry interes. Po 3 - jak pogodzić na dzień dzisiejszy wydatkowanie w 2018 roku kwoty 400 tys. na rzecz obecnego właściciela, skoro ma Pan pusty portfel a o jakimkolwiek inwestowaniu nie ma mowy, przecież to właśnie Oni, "Grabieżczy" są temu winni, od których dzisiaj zależy czy dalej brnąć w niemoc wydatków publicznych? Po 4 - opinia publiczna została "zaopatrzona" w pogląd, że Stowarzyszenie Czas Art. w swojej nieprzyjażnej mocy, na czele z p. Małkus i Owoc w sposób nieodpowiedzialny podsunęli "kwacha" inwestorowi i Urzędowi miasta. Przepraszam, czy nieznajomość prawa (nie wiem teraz kogo mam zapytać, czy inwestora czy Urząd ?) daje komukolwiek bonus zwrotny? Po 5 - każdy w swoim "zaciszu" zna odpowiedż na decyzję jaka powinna nastąpić - oczywiście na NIE! ale po raz już czwarty wraca sprawa na Sesję więc o co tu chodzi... nie mamy pieniędzy, sprzedaliśmy dom poprawnie, nie ma powodu do wspaniałomyślności, burmistrz jako wybitny ekonomista znający reguły biznesu proponuje odkup "zmiotek" ? halo ... halo .... czy tu się komuś gospodarność i publiczna materia nie zgadza? Po 6 - Panowie radni lewicy .... czy już w styczniu nie należałoby ponownie wprowadzić punktu nad cofnięciem tej absurdalnej decyzji? przecież to jest "rozpuszczenie" jeszcze nie istniejącego budżetu na 2018, to Wy już dzisiaj powiedzcie ludziom, że lampy się nie zaświecą a kanaliza nie odbierze... dla mnie ta uprzejmość jest krętactwem. 

REKLAMA
POLECAMY
REKLAMA

Komentarze (23)

avatar

avatar
~Wyborca
30.10.2017 10:51

Dobrze napisane, a jednak radni , podobnie jak burmistrz uważali , że stać nas na wyrzucenie pieniędzy w błoto . To chyba nie można nazwać gospodarnością ?

avatar
~propaganda
30.10.2017 11:07

Trafna opinia mimo że pesymistyczna . Ja osobiście nie wierzę że coś na lepsze się zmieni . Ogólnie społeczeństwo się starzeje i nie ma mowy o zakładaniu nowych firm wręcz przeciwnie firmy w naszym mieście giną i będą ginąć . Widać to doskonale idąc ulicami miasta jak sklepy są zamykane . A jeszcze po nowym roku dojdzie zapewne budowa strzelnic i kolumn o które tak nalega rząd . Pytanie z czego będziemy musieli zrezygnować aby te zalecenia " góry " zrealizować ? . Problem szkół też nie jest jeszcze do końca zrealizowany a podatki z mieszkańców są jak wiadomo z roku na rok niższe . Tak więc nie tylko będzie w mieście ciemno ale i głucho . Trzeba być wielkim intelektualnym i ekonomicznym idiotą żeby twierdzić że przyszły rok będzie lepszym rokiem w " zbiorze " podatków lub całkowitym cymbałem żeby tak twierdzić . Prognoza zawsze powinna być prognozowana na najniższych wskaźnikach a nie na domysłach " ach jakoś to będzie " . Tak już w życiu jest że nieszczęścia chodzą parami , a wiatr to zawsze wieje w oczy biednemu . No cóż bogatemu to i byk się ocieli ale to nas na dotyczy .

avatar
~do propaganda
30.10.2017 11:22

To skąd Czopek weżmie kasę na budowę kolumn jak tak chętnie chce oddać 400tys. . Myślę , że należy z płatnością przeciągnąć a nowy już burmistrz unieważni tą decyzję i poda do publicznej wiadomości prawdę , co było przyczyną takie nonsensu .

avatar
~Widz
30.10.2017 11:15

Całkowicie zgadzam się z "Adasiem". Oczekuję cofnięcia tej "absurdalnej decyzji" na najbliższej sesji rady miasta.

avatar
~Przypominam
30.10.2017 11:25

Radni którzy głosowali za odkupieniem kina: 1. Emanuela Stanek-Juśkiewicz  UGRUPOWANIE CZOPKA 2.Danuta Stefaniak - UGRUPOWANIE CZOPKA 3. Przemysław Kuchcicki - UGRUPOWANIE CZOPKA 4. Helena Najdzion - UGRUPOWANIE CZOPKA 5. Helena Nikolin - UGRUPOWANIE CZOPKA 6. Elżbieta Bernacka - UGRUPOWANIE CZOPKA 7. Łukasz Tkacz - ZWYCZAJNI 8. Władysław Brzechwa - ZWYCZAJNI 9. Jacek Kowalczyk  ZWYCZAJNI Radni którzy nie głosowali za odkupieniem kina: 1. Anna Knaflewska - Walkowiak - Przewodniczący Rady Miejskiej - GRABKA 2. Agnieszka Nachaj  GRABKA 3. Michał Drobnik - GRABKA 4. Piotr Buczek  LEWICA 5. Krzysztof Owoc  LEWICA 6. Bogdan Jaworski - CZOPEK 7. Roman Stocki - NIEZALEŻNY 8. Paweł Giezek  NIEZALEŻNY -Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej 9. Grabka Krzysztof - GRABKA - nie brał udziału w głosowaniu 10. Jolanta Pawłowska - GRABKA - nie brała udziału w głosowaniu 11. Wiesław Widera - CZOPEK - nie brał udziału w głosowaniu

avatar
~do przypominam
30.10.2017 11:43

Do czego zmierzasz , co sam o tym sądzisz , podaj wnioski ?

avatar
~Zen
30.10.2017 11:40

To bardzo dobra ocena sytuacji , niektórzy oceniają tego Adasia za prozatora , ale On naprawdę dobrze czyta dzisiejszy czas. Postępek radnych i v-ce burmistrza wzbudza wiele kontrowersji , to wszystko daje wrażenie , że jest drugie dno sprawy.

avatar
~pies
30.10.2017 11:56

To że jest drugie dno sprawy to było wiadomo już na samym początku tej sprawy . Ktoś kto sądzi że doktor jest taki dobry musi być idiotą . Ja sądzę że z dwojga złego doktor wybrał jednak drogę dla siebie łatwiejszą do zniesienia . W najgorszym przypadku zapłaci grzywnę i to tyle a udry z nabywcą no cóż niech każdy domyśli się sam co by z tego wynikło ? .

avatar
~ciekawy
30.10.2017 12:32

Mam pytanie do zorientowanych - czy taką decyzję można odwołać na którejś z planowanych Sesji ?

avatar
~wschowianka
30.10.2017 12:56

Po co odwolywac jak znowu dwoje Grabka i Pawlowska zalatwia odkupienie bo to tylko ich glosy zadecydowaly o odkupieniu, pytanie kto i jaki mial w tym interes prywatny

avatar
~Wyborca
30.10.2017 13:11

Panie Grabka , czy mógłby Pan zabrać głos i się wytłumaczyć przed wyborcami o co chodzi ? Przecież to Pan z r. Pawłowska zadecydował o obecnej skandalicznej sytuacji , jaki był powód ?

avatar
~wschowiak
30.10.2017 13:30

Czy może ktoś mi wytłumaczyć co oznacza ruch Grabkipawłowskiej ? Po której stronie sporu stanęli ? Jak dla nich to się przełoży na wybory samorządowe 2018 ?

avatar
~do wschowianka i Wyborca
30.10.2017 13:33

Jeszcze raz dla umiejących czytać lista radnych którzy zdecydowali o odkupie kina: 1. Emanuela Stanek-Juśkiewicz  UGRUPOWANIE CZOPKA 2.Danuta Stefaniak - UGRUPOWANIE CZOPKA 3. Przemysław Kuchcicki - UGRUPOWANIE CZOPKA 4. Helena Najdzion - UGRUPOWANIE CZOPKA 5. Helena Nikolin - UGRUPOWANIE CZOPKA 6. Elżbieta Bernacka - UGRUPOWANIE CZOPKA 7. Łukasz Tkacz - ZWYCZAJNI 8. Władysław Brzechwa - ZWYCZAJNI 9. Jacek Kowalczyk  ZWYCZAJNI

avatar
~to jasne
30.10.2017 13:39

Kto nie brał udziału w głosowaniu nad odkupieniem kina: to jasne Widera- nie Czopek ale PIS, i najbliżsi PIS-owi Grabka i Pawłowska. Wniosek jasny PIS nie zajmując stanowiska w tej sprawie najprawdopodobniej wpuszcza Czopka - tak zwany pocałunek śmierci - mistrzowska zagrywka.

avatar
~do "to jasne"
01.11.2017 19:08

Odkupienie kina ma być w 2018 r. tak-czyli: np. listopad lub grudzień. W listopadzie są wybory samorządowe i jeśli przyjdzie nowa ekipa dostanie niezły pasztet.

avatar
~do teoretyków
30.10.2017 14:09

Czy sugerujecie , że PiS zrobi z tego użytek i poda Czopka do prokuratury a ona go rozgryzie ?

avatar
~do teoretyków
30.10.2017 14:52

Przecież uchwała była intencyjna - gmina nie musi jej zrealizować, ale pozwoli działać Czopkowi - i w tedy będzie można rozliczyć. Ocenia się nie ,,chcenie" ale realne działanie, ewentualne wątki korupcyjne..... ( przykład: zakup kontrolowany)

avatar
~ext7
30.10.2017 15:44

ad ”wschowiak” Odpowiedź na pierwsze pytanie na ten czas zagadką jest - musimy poczekać. Jak o drugie chodzi ,ta prosta jest – nie opowiedzieli się po żadnej stronie ,umyli ręce niczym Piłat i podobnie jak on, doskonale wiedzieli jaki będzie tego skutek. A jak to się przełoży na wyborczy wynik, to uważam,że raczej pociągnie w dół. Oczywiście to jest tylko moja opinia, a ja przecież mogę się mylić.

avatar
~Adaś
30.10.2017 16:53

Ad. ext7 - Witaj, .... a ja chętnie bym posłuchał co ma sam p. Grabka do powiedzenia ... toż to dla honoru należało przeciąć dywagacje i przyciąć pióra obecnemu eksponentowi filozofii odnowienia . Kolejny raz powtarzam, ...... mógłbym uwierzyć w przemarsz żółwia po pustyni bez nakrycia głowy ale w to , że p. Grabce "bezpieczniki" tuż przed akcją się spaliły ......... no nie , On zawsze był wyszykowany i zdeklarowany do dżentelmeńskiej gry więc postawa - szybko bo zamykam schron, ...... jest mi u niego obca. Nie traktuję tego aż za zdradę , może my nie wiemy o nowych okolicznościach ale widzę , że wielu mieszkańców żle się czuje jak liderowi odpadła "podkowa" . Adaś

avatar
~Marek dobrze poinformowany
30.10.2017 19:20

Ruch Grabki był absolutnie związany z najbliższymi wyborami. Jednak przełoży mu się to na wynik wyborczy. I to korzystnie. W polityce nic nie ma za darmo. Jednak uważam że naczelny z.w, powinien mu postawić to pytanie. Suweren ma prawo wiedzieć.

avatar
~do Adasia
30.10.2017 19:46

Pan G. nie jest dżentelmenem, jest POLITYKIEM, a żaden polityk - wierz mi: nie ma skrupułów i jak będzie widział w tym swój interes, to "sprzeda" nawet dotychczas bliskiego sobie człowieka.

avatar
~do Adasia
30.10.2017 22:37

Adaś !Nie bądź taki energetyk. Co im się wszystkim spaliło to spaliło. Ale grunt pod nogami na pewno. A z tymi dżentelmenami to ostrożnie. Prawda jest taka,że dla własnego interesu można sprzedać nawet własnego koalicjanta a jak trzeba to i kumpla. Kupić też można z tego samego powodu swego zajadłego wroga. W/w obserwatorzy pewnie to pamiętają. No bo czego się nie robi dla dobra suwerena.

avatar
~Adaś
31.10.2017 11:29

Ad. "do Adasia" - forumowiczu , to moja niezręczność w wyrażeniu myśli , masz rację "gentelmen" w polityce to jakoby w naszej polskiej kulturze kurcząca się oaza na pustyni ...... tam brak wody a u nas kultury politycznej . Adaś

Opisz szczegółowo, co jest niewłaściwe w komentarzu, który chcesz zgłosić do moderacji

Czy wiesz, że blokując reklamy blokujesz rozwój portalu zw.pl? Dzięki reklamom jesteśmy w stanie informować Cię o wszystkim, co dzieje się w naszym regionie. Dlatego prosimy - wyłącz AdBlock na zw.pl