TworzymyGłos Regionu

reklama

Gmina odkupi budynek po kinie Hel - relacja filmowa z dyskusji
obrazek

Radni zdecydowali o odkupieniu budynku po kinie Hel od prywatnego właściciela. 9 radnych głosowało za odkupieniem, 8 radnych było przeciw, dwoje radnych nie brało udziału w głosowaniu. Zgodnie z uchwałą przejęcie budynku przez gminę będzie miało miejsce w 2018 roku.

czytaj całość artykułu

Komentarze

avatar

avatar
~DO KOTWICKIEGO
27.10.2017 11:52

Radni którzy głosowali za odkupieniem kina: 1. Emanuela Stanek-Juśkiewicz – UGRUPOWANIE CZOPKA 2.Danuta Stefaniak - UGRUPOWANIE CZOPKA 3. Przemysław Kuchcicki - UGRUPOWANIE CZOPKA 4. Helena Najdzion - UGRUPOWANIE CZOPKA 5. Helena Nikolin - UGRUPOWANIE CZOPKA 6. Elżbieta Bernacka - UGRUPOWANIE CZOPKA 7. Łukasz Tkacz - ZWYCZAJNI 8. Władysław Brzechwa - ZWYCZAJNI 9. Jacek Kowalczyk – ZWYCZAJNI

avatar
~ciekawski
27.10.2017 12:03

Dobrze wiedzieć kto kryje niekompetencje urzendników. Jak można tak przygotować sprzedaz, ze jakieś mikro stowarzyszenie może ją rozlożyć na łopatki ?

avatar
~ciekawski
27.10.2017 12:00

Kto przygotowywał przetarg na tą nieruchomość ? Kto wykazał się taką niekompetencją, że nie wiedział że konserwator może tam postawić veto ? Kto odpowiada za ten skandal ?

avatar
~Przecinek
27.10.2017 14:47

W ratuszu tylko jedna osoba odpowiada za sprzedaż nieruchomości... kto kiedykolwiek cokolwiek od gminy nabywał to wie

avatar
~Iq
27.10.2017 17:11

Veto czego, miał postawić konserwator??? Bo rozebrać budynku nie było można jeszcze przed jego sprzedażą o czym wyraźnie mówi m.p.z.p. uchwalony przez grupę Czopka specjalnie dla tej działki kilka lat temu. ...

avatar
~Adaś
27.10.2017 16:24

Chyba nikt nie spodziewał się takiego obrotu sprawy , dla mnie największym zaskoczeniem jest stanowisko p. Pawłowskiej i p. Grabki ...... nie uczestniczenie w głosowaniu jest tylko wyrazem asekuranctwa . Mam pewne istotne uwagi : Po 1. - Nie wiem dlaczego p. Grabka postanowił wycofać się z tak ważnego głosowania, chyba w randze roku, ....... jest to dla mnie i zaskoczeniem i zatrwożeniem - co się stało , bo zawsze b. burmistrza traktowałem za bardzo odpowiedzialnego człowieka z wielkim doświadczeniem . Po 2 . - Nie przemawia dla mnie argumentacja p. V-ce burmistrza Czopka , że tak trzeba, ...... w biznesie nie ma miłosierdzia , o tym doskonale wie p. Czopek (ekonomista) , tu wartości dodane są wykładnikiem przychodu , to Pan ogłaszał z tego swój sukces z ukazaniem niemocy p. Grabki , to Pan wyjaśniał mieszkańcom , że gmina robi dobry interes. Po 3. - jak pogodzić na dzień dzisiejszy wydatkowanie w 2018 roku kwoty 400tys. na rzecz obecnego właściciela , skoro ma Pan pusty portfel a o jakimkolwiek inwestowaniu nie ma mowy , ...... przecież to właśnie Oni , "Grabieżczy" są temu winni , od których dzisiaj zależy czy dalej brnąć w niemoc wydatków publicznych ? Po 4. - opinia publiczna została "zaopatrzona" w pogląd , że Stowarzyszenie Czas Art. w swojej nieprzyjażnej mocy , na czele z p. Małkus i Owoc w sposób nieodpowiedzialny podsunęli "kwacha" inwestorowi i Urzędowi miasta ...... przepraszam, czy nieznajomość prawa ( nie wiem teraz kogo mam zapytać , czy inwestora czy Urząd ?) daje komukolwiek bonus zwrotny ? Po 5. - każdy w swoim "zaciszu" zna odpowiedż na decyzję jaka powinna nastąpić - oczywiście na NIE ! ale po raz już czwarty wraca sprawa na Sesję więc o co tu chodzi , .... nie mamy pieniędzy, sprzedaliśmy dom poprawnie, nie ma powodu do wspaniałomyślności , burmistrz jako wybitny ekonomista znający reguły biznesu proponuje odkup "zmiotek" ? halo ... halo ...... czy tu się komuś gospodarność i publiczna materia nie zgadza ? Po 6. - Panowie radni lewicy ....... czy już w styczniu nie należałoby ponownie wprowadzić punktu nad cofnięciem tej absurdalnej decyzji ? przecież to jest "rozpuszczenie" jeszcze nie istniejącego budżetu na 2018 , to Wy już dzisiaj powiedzcie ludziom , że lampy się nie zaświecą a kanaliza nie odbierze ....... dla mnie ta uprzejmość jest krętactwem . Adaś

avatar
~kibic
27.10.2017 20:20

Wynik meczu to na razie 3:1 za nieodkupieniem... Kiedy druga połowa meczu ? Tzn. piąty raz ta sama uchwała na radzie?

avatar
~do ciekawskiego
27.10.2017 20:25

Sprzedaż została przygotowana zgodnie z przepisami prawa, a to, co inwestor chciał, zamierzał, planował itd. zrobić z zakupioną nieruchomością , a przede wszystkim w jaki sposób tego dokonać-to już jego problem.

avatar
~do do ciekawskiego
27.10.2017 22:09

Z tej twojej wypowiedzi wynika odwrotny wniosek , a mianowicie że sprzedaż została wręcz źle przygotowana i spartaczona . Na dowód tego gmina nachalnie forsowała wykup tego budynku żeby " zachować twarz " . Mówiąc ogólniej spartaczyli sprzedaż kina a potem odkupili ponownie .

avatar
~czytelnik
28.10.2017 18:28

Niektórym komentującym czytanie ze zrozumieniem się kłania, a inni...laicy po prostu . Tak się jednak w naszym kraju porobiło od pewnego czasu, że każdy zna się na wszystkim ...nawet jak się nie zna.

avatar
~Gekon
29.10.2017 12:47

Rozumiem, że Kowalczyk zostanie II viceburmistrzem ewentualnie naczelnikiem...

avatar
~Prywaciarz
29.10.2017 16:09

Ten prywaciarz postanowił zainwestować we Wschowie . Myśle że przekaże teraz innym kolegom prywaciarzom że to był duży błąd .

avatar
~ext7
29.10.2017 16:09

Cześć Adaś! Ja też nie rozumiem tej decyzji. Przecież vice burmistrz wyraźnie powiedział, że gminna władza nie ma pomysłu i pieniędzy na sensowne zagospodarowanie tego obiektu. Po co zatem odkupiła coś ,czego nie potrzebuje, co stanowić będzie obciążenie dla budżetu ?? Oczywiście można spekulować ,doszukiwać się drugiego dna, ale na ten czas twardych dowodów nie ma. Czas pokaże jakie były prawdziwe intencje władzy i części opozycji.(mam nadzieję ,że przed wyborami) O ile zachowanie „Grabkowiczów” mnie nie dziwi(choć od Pana Grabki oczekiwałem większej finezji przy „produkcji” wyborczej amunicji-tej nie da się wykorzystać, jest obusieczna),to już opozycyjni„Sprzedajni Razem-nie to chyba było Zwyczajni Razem, nie wiem.... tak ,czy siak na jedno wychodzi” zwalili mnie z nóg. Czyżby szykowała się nowa koalicja??

avatar
~X35
29.10.2017 19:54

Wróble ćwierkają, iż w dwóch przypadkach były konkretne propozycje (zobaczymy, czy się to sprawdzi) a w trzecim chyba coś miało zostać "delikatnie zapomniane"...

avatar
~Adaś
30.10.2017 00:15

Ad. ext7 - Witam, ...... na pewno jest coś na rzeczy , nie rozdaje się fortuny w stylu "co łaska" i to z deklaracją , że Urząd nie ma żadnych środków i pomysłu , nawet na zakupu rolki papy . Natomiast wywód w formie perswazji p. Tkacza hmm ......... często mówił do rzeczy , ... tym razem w stylu wystawienia kota na deszcz ...... przecież v-ce WYRAŻNIE , czytelnym tekstem i gestem , z odpowiednią siła głosu i poprawnie logopedycznie powiedział - odkupimy i pozostawimy ! Krzysiu, ja "zawodowo" koło czegoś takiego chodzę, testy "branżowe" u Mośka zaliczałem, ale takiej ekonomii nie znam, najwidoczniej dzisiaj współczesna ekonomia menadżerska opiera się na innych mechanizmach funkcjonowania współczesnej gospodarki rynkowej ? Nam starym trzeba od nowa szkoły uzupełniające zaliczać , ..... racjonalizm , logika rzeczowości ma swoją przestrzeń co wcale nie znaczy , że obywatele tego miasta utracili zdrowy rozsądek , że obywatela można ciągle kiwać ..... nie można , bo jeśli jest uczciwa przyczyna to bezgrzeszność znajdzie akceptację . Na dzisiaj taka "inwestycja" zabierze mieszkańcom wiele potrzebnych przedsięwzięć i właśnie tego uczciwego słowa ze strony p. Czopka mi zabrakło, ..... za te 400tys. tracimy w 2018 np. remontu "sera" na drogach więc pytam tych "odważnych" radnych z jakim suwerenem zostało to uzgodnione ? Nowa koalicja ,.. sugerujesz ? ..... jak za swoje to akceptuję ale jak za NASZE to przyzwoitość już grabarza uściskała , .. to z pewnością polityka ale nie może być cały czas opłacana z kiesy miasta ? Adaś

Opisz szczegółowo, co jest niewłaściwe w komentarzu, który chcesz zgłosić do moderacji

Czy wiesz, że blokując reklamy blokujesz rozwój portalu zw.pl? Dzięki reklamom jesteśmy w stanie informować Cię o wszystkim, co dzieje się w naszym regionie. Dlatego prosimy - wyłącz AdBlock na zw.pl